Faire son deuil de quoi? par Paul Mathis 4298

Exemple de page de Faire son deuil de quoi? par Paul Mathis

PAUL MATHIS
FAIRE SON DEUIL DE QUOI ?

Partenaire exclusif de Doc-etudiant .fr : http://les4saisons.over-blog.com/

J’ai aperçu en télévision, ce qui reste des ossements de Pétrarque. Image rapide qui ne m’a pas permis de m’attarder, plus anatomiquement sur ces derniers témoins.
Certes il nous a laissé un héritage précieux de lecture dû à son écriture nous confirmant ce que la vie nous donne.
Pourquoi, dans le millénaire qui est le nôtre, la mort conserve-t-elle une telle prévalence ?
Le deuil nous rassemble ce soir.
De quoi est faite notre tristesse, notre interrogation en présence du corps mort ? Quel souci a-t-on d’une certaine conservation du corps mort???Image de ce que fût la vie.
Cette mutation nous renvoie à cet autre pôle, celui de la mort.
Je veux pointer à ce niveau, que là, malgré l’exubérance de la vie, il y a déjà le fantasme de la mort. Et selon les cas, le corps mort dont nous nous approchons, nous renvoie à son origine, quant à savoir si la vie de chacun a été suffisamment radicale.
Je place ici, d’emblée, la netteté ou l’insuffisance du désir de vie pour nous chez ceux qui avaient pour désir ou pour mission de nous faire naître.
Notre vie, au départ était dans le désir des autres. De tous les autres, grands et petits.?En ce point le conditionnement de la vie n’a pas changé depuis des siècles, tantôt médiocre, tantôt remarquable.
Nous portons même, depuis des siècles, le même conditionnement dicté par le Grand Autre, vis à vis duquel, le désir personnel des géniteurs reste souvent incertain.
Face à un corps mort que nous regardons, dont nous regrettons la vie, se pose la façon dont le travail du deuil exercera son efficacité. Schématiquement, ce travail a deux façons de se mettre en place.
L’acceptation de la mort, sous différentes modalités, ou au contraire la mise en question de la mort.
Ici se pose, radicalement, l’origine du désir de vie, pour soi et pour l’autre. Schématiquement, deux pôles. Celui de la jeune femme qui désire un enfant et celui du Grand Autre qui impose un verdict qui ne tient compte que de sa dictature. Vie ou mort.
Le chagrin, probalement le plus authentique est celui qui navigue entre ces deux pôles. Il tient d’une ambiguïté qui pose la question du sujet, de son désir et en premier de son désir de vie.
Le chagrin que nous pouvons ressentir en présence d’un corps mort interroge le sujet sur ce qu’il perçoit d’une insuffisance face aux schémas auxquels il s’est soumis par manque de discrimination et par peur.
Je ne veux pas paraître trop critique. Je suis critique certes à l’égard du Grand Autre, mais je reste très attentif à la réflexion que nous propose le corps mort, qui nous renvoie encore quelques reflets de vie, même dans les ossements secs de Pétrarque.
Le travail de deuil me paraît reposer sur deux points ; les souvenirs vivants que l’on a du défunt, et le désir de vie prévalent sur les interdictions et les incertitudes.
Le désir de vie est exemplaire chez le petit enfant.?Et je retrouve son regard, vif, curieux, interrogateur, derrière les paupières closes du corps mort.
L’adulte apprend la vie, essentiellement, dans ce que le petit enfant, pas encore éduqué, offre de beauté, d’intelligence et d’amour.?Le corps mort renvoie à ce qu’il fut vivant, particulièrement critique, s’il est encore un peu enfant, à tout ce qui peut être hostile au corps vivant.
Mais la mort est implacable dans le réel et c’est peut-être parce qu’elle est implacable que le pouvoir s’en est emparé comme arme absolue, mettant  à son service la science qui s’en est accommodée fondamentalement.
On a fait un détour en donnant à la vie un autre contexte après la mort, si on a été sage.