Mémoire discrimination

De nombreuses études ont été menées sur la catégorisation sociale et sur la discrimination qui peut en résulter. L’objectif de cette recherche est de vérifier qu’un candidat sera jugé plus négativement s’il ne fait pas partie du même groupe d’appartenance que l’évaluateur (patronyme d’origine maghrébine sur le CV vs patronyme d’origine native). De plus, nous faisons varier le degré d’indésirabilité sociale de l’explication que le candidat donne de son précédent licenciement (incompatibilité du profil du poste aux compétences du candidat vs discrimination subie par le candidat). On s’attend alors à ce qu’un candidat formulant une explication socialement indésirable (en terme de discrimination) soit jugé d’autant plus sévèrement lorsqu’il est du même groupe d’appartenance que l’évaluateur (effet brebis galeuse). Les sujets avaient pour tâche de juger la valeur professionnelle de deux candidats de la même origine ethnique pour un poste. Lors de leur lettre de motivation, ces candidats évoquaient incidemment les raisons de leur licenciement sur un poste précédent. Un(e) candidat(e) évoquait la possibilité d’une discrimination, l’autre la difficulté de la tâche. Nous avons analysé les scores obtenus à une échelle portant sur la possibilité de recrutement de chaque candidat(e). Nous avons fait aussi une analyse de la structure du discours produit par les sujets à qui il était demandé d’une part, de justifier leur avis, et d’autre part de décrire le candidat (cette analyse permettant de souligner l’existence de traces du rapport à autrui). Globalement les résultats observés vont dans le sens attendu. Ils sont discutés au regard des différents types d’explication donnés à un précédent licenciement et des différentes origines ethniques. Ces résultats nous montrent que lors d’une situation de recrutement, l’explication d’un échec par la difficulté de la tâche est mieux perçue que cette même explication par la discrimination. Concernant l’effet brebis galeuse, il est très délicat d’en tirer des conclusions.

33 téléchargements

Noter ce document

-- / 20

Votre document est en cours de traitement

Contenu de ce document de Social > Psychologie

Plan :

Résumé…………………………………………………………………………….. page 0 Sommaire………………………………………………………………………….. page 2 Remerciements…………………………………………………………………….. page 4 Introduction………………………………………………………………………… page 5 Partie I.CADRE THEORIQUE ………………………………………………… page 7 I. De la catégorisation sociale à la discrimination…………………………………. page 7 a. La catégorisation sociale……………………………………………………… page 7 b. Les stéréotypes………………………………………………………………….. page 8 c. Les biais de favoritisme pro-endogroupe……………………………………… page 8 d. Discrimiantion…………………………………………………………………. page 9 II. Au sujet des attributions causales……………………………………………… page 10 a. Qu’est ce qu’une attribution causale ?.................................................................page 10 b. De nombreuses théories ont été établies au sujet des attributions causales…….page 11 c. Les biais attibutionnels…………………………………………………………. page 13 III. Des attributions causales à la notion de déviance en passant par la norme…… page 13 a. La notion de norme………………………………………………………………page 13 b. La notion de déviance et l’indésirabilité du déviant…………………………….page 14 c. L’effet brebis galeuse (The Black Sheep Effect)……………………………….. page 16 IV. La discrimination en recrutement…………………………………………….. page 18 a. Les différents critères de sélection lors de l’embauche…………………………page 18 b. La discrimination raciale au quotidien et dans le monde du travail……………page 20 Problématique de recherche………………………………………………………. page 21 Partie II. Méthodologie………………………………………………………… page 23 I. Population………………………………………………………………………. page 23 II. Matériel………………………………………………………………………… page 23 III. Procédure……………………………………………………………………… page 24 IV. Plan expérimental……………………………………………………………. page 25 Partie III. Résultats……………………………………………………………….page 28 I. Analyse des scores à l’échelle d’évaluation……………………………………. page 28 a. Effet simple du type d’attribution……………………………………………… page 28 b. Effet simple du favoritisme pro-endogroupe………………………………… .. page 29 c. Effet brebis galeuse pour les explications en terme de discrimination………… page 30 d. Effet du favoritisme pro-endogroupe pour les explication en terme de difficulté de la tâche……………………………………………………………………………… page 32 e. Effet d’interaction entre le type d’explication donné au licenciement et l’origine ethnique des candidats……………………………………………………………..page 33 II. Analyse du discours……………………………………………………………. page 34 a. Analyse du référent noyau « candidat », du référent noyau « autre », du nombre d’actant, du nombre d’acté……………………………………………………… page 34 b. Analyse des indices de positivité et indices de négativité……………………… page 36 Partie IV. Discussion…………………………………………………………… page 39 Annexe……………………………………………………………………………. page 42 Annexe 1 (Consignes et présentation de l’expérimentation)……………………… page 43 Annexe 2 (Feuille de réponse du sujet)…………………………………………… page 44 Annexe 3………………………………………………………………………….. page 45 Annexe 4 à 20 (Lettre de motivation et CV)………………………………… page 46 à 77 Annexe 21 (Résultats en fonction de la population féminine et de la population masculine)……………………………………………………………………. page 78 à 87 Bibliographie………………………………………………………………………page 87

33 téléchargements