Commentaire de texte de Rousseau "Du Contrat social" 2060

Exemple de page de Commentaire de texte de Rousseau "Du Contrat social"

Khôlle de philo n°1

INTRO

• Dans le premier livre du Contrat social, traiter du fondement légitime de la société politique issue du Contrat.

• Répond à la problématique générale « A quelles conditions une association entre les Hommes peut-elle être légitime, ie fondée en droit ? »

• Chapitre VIII valeur de justification du projet de cet ordre civil.

• Objet du texte : La liberté en politique.

• Ici, plus précisément Quel peut être le lien, dans la société du contrat social, entre obligation, contrainte et liberté humaine ?

• Thèse de Rousseau : fonder un ordre où la loi est acceptée raisonnablement par la volonté, en tant que Rousseau pense une figure de l'autonomie de la volonté, ce qui est gage pour l'individu d'une pleine liberté, sous l'obéissance des lois qu'il a lui même acceptées.

• Organisation du texte :

  1 « ...penchants » c'est l'apparition du droit, de la justice et du devoir dans la scté d'ordre

  2 « ...un homme » ce qui fait advenir l'homme

  3 « ...titre positif » les caractéristiques de l'homme naturel/homme civil

  4 « ... » Produire une définition de la liberté en politique.

=> Passage éminemment rhétorique (tjrs sur un dualisme)

I

• Opposition civil/nature => Pour rousseau homme n'est pas naturellement sociable (postulat). Spé ici puisque État civil est état de droit issu du pacte social. Qqch de positif « remarquable », ce qui tranche avec le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes

• Rq : Dans l'homme, ie de façon essentielle, dans non pas sa nature mais son essence. Pour Hobbes, pas def de l4eta par de la morale mais juste efficacité et aptitude a défendre les citoyens. Contre hobbes Montesquieu dans L'esprit des lois => Etat doit trouver sa légitimité.

• Opposition voix du devoir et impulsion => voix du devoir écoutée par l'esprit alors que les impulsions c'est la voix que l'on écoute sans réflexion, Idem droit ce que l'on est autorisé à faire différent du droit naturel, faire ce que l'on veut, ie les appétits, signifie ce que l'on fait san recours à la moralité => le médiat et l'immédiat.

• Passage autour opposition nature et civil. Comparaison de ce qui nait en l'homme.

• Idée que droit et penchants sont incompatibles : le corps pas moral, ne relève que du registre du singulier et de l'immédiat. Corps ce qui relève des penchants opposés à la volonté. =>impulsion irraisonnée.

  => au contraire droit, devoir et justice sont des constructions raisonnées issues du pacte social. (Pb à évoquer chez Lévy Strauss : le droit préexiste-il à l'État ?) Limites des impulsions et des désirs individuels : recherche du bien commun « n'avait regardé que lui-même ». . Faire plier les penchants pour rendre légitime la construction de l'État, ie où tous peuvent avoir les mm désirs, sans conflits. « Agir sur d'autres principes » ie agir sur la morale, reconsideration des rapports entre non plus des stricts individus mais des individus intégrés dans une société.

• Dans cette mesure, H obligé d'utiliser sa raison, en consultant le droit et le devoir régissant ses actions. => Réfléchir pour savoir si l'action est juste et morale avant de savoir si elle est bonne pour lui.

• Rq : Rousseau semble indiquer que le devoir n'est pas essentiel en l'H, que l'H n'est pas moral par essence. Quelle est donc cette essence ? Moralité acquis et non pas inné.