Rapport de pfe validation temporelle d’architectures embarquées pour l’automobile 164347

Extrait / Introduction

Extrait / Introduction :

Cette étude se situe dans un contexte de fort développement des applications automobiles basées sur l’électronique, en vue de remplacer certaines pièces mécaniques, tels les systèmes de freinage, de direction. Le protocole le plus utilisé actuellement est CAN, mais il ne suffit pas aux applications nécessitant un haut degré de sécurité. D’autres protocoles ont donc été développés, selon le paradigme Time- Triggered (selon un ordonnancement pré-défini), comme TTA, Flexray. En effet, ce type de protocoles est plus facile à valider.

Plan

Plan :

1 Introduction 1 2 Contexte de l’étude 2 2.1 Monde CAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2.1.1 CAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2.1.2 Autres Protocoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2.2 Protocole TTCAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2.2.1 Matrice d’émission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2.2.2 Synchronisation d’horloge . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2.3 Validation temporelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.3.1 Validation existante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.3.2 UPPAAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.3.3 Méthode employée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 3 Modélisation 9 3.1 Eléments de TTCAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 3.2 Hypothèses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 3.3 Schéma d’émission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 3.4 Modèle de TTCAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 3.4.1 TSO (Time Schedule Organiser) . . . . . . . . . . . . . . 11 3.4.2 MSA (Master State Administrator) . . . . . . . . . . . . . 13 3.4.3 CTC (Cycle Time Controller) . . . . . . . . . . . . . . . 16 3.5 Observateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 3.6 Scénarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 4 Obtention des bornes 19 4.1 Exemple d’une borne sans erreur . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 4.2 Exemple d’une borne avec erreur . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 4.3 Autres bornes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 5 Comparaison avec TTA 23 5.1 Particularités de TTCAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 5.2 Services communs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 5.2.1 Synchronisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 5.2.2 Initialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 5.2.3 Réinitialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 5.2.4 Réintégration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 5.2.5 Accusé de réception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 5.2.6 Communication Blackout Check . . . . . . . . . . . . . . 27 5.3 Bornes spécifiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 5.3.1 TTCAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 5.3.2 TTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 ii 5.4 Récapitulatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 6 Conclusion 30 Bibiographie 31 Annexes 32 A Les automates du modèle 32 A.1 Cycle Time Controller (CTC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 A.2 Time Schedule Organiser (TSO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 A.3 Master State Administrator (MSA) . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 B Les bornes de TTCAN 40 B.1 Synchronisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 B.2 Initialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 B.3 Réinitialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 B.4 Initialisation/Réinitialisation d’un Time Master . . . . . . . . . . 41 B.5 Emission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 B.6 Variation de la durée d’un cycle . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 B.7 Reprise d’erreur S2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Signaler un abus