De la gestion du savoir strategique a la 39268

Extrait / Introduction

Extrait / Introduction :

Au moment où le savoir est présenté comme le principal facteur de production et le premier déterminant de la compétitivité des entreprises (Davenport et Short, 1990 ; Grant, 1996 ; Tarondeau, 1998 ; Drucker, 1999 ; McCall et al., 2008 ; Tang 2008) et où, en France, se multiplient les «démarches compétences » et autres programmes de développement du savoir, la présente recherche vise à dresser, à travers l’établissement d’une typologie, un état des pratiques de gestion du savoir dans les grandes entreprises cotées à Paris. Les données proviennent d’une enquête par questionnaire postal effectuée en 2007 auprès de 765 grandes entreprises cotées à Paris. L’échantillon final est constitué de 56 entreprises (7.32%). Les analyses statistiques ont été effectuées avec le logiciel SPSS 15.0. Les apports théoriques, méthodologiques et opérationnels sont multiples. Au plan théorique, la recherche propose trois réflexions concernant la notion de «savoir », la distinction entre savoirs explicite et tacite ainsi que les relations entre ressources matérielle et immatérielle mais surtout une discussion de la notion de «gestion stratégique du savoir » (GSS) définie par l’équation fondamentale suivante : GSS = TIC + GRH . Notre objectif de recherche consiste finalement à répondre à la question suivante : comment cette équation fondamentale –qui définit ici la « gestion stratégique du savoir »– est-elle concrètement traitée/résolue par les grandes entreprises cotées à la Bourse de Paris ? Les réflexions théoriques de l’article préparent les apports méthodologiques. Par exemple, la mise en évidence du rôle central de deux dimensions de la gestion stratégique du savoir (déploiement de TIC pour le savoir explicite ; GRH pour le savoir tacite) a directement conduit, au plan méthodologique, à concevoir et utiliser deux mesures concrètes, simples et originales de ces deux variables génériques, appelées Explicite et Tacite, qui ont ensuite servi de base à l’établissement de la typologie des pratiques de gestion stratégique du savoir dans notre échantillon. Nous fournissons ainsi une méthode générique pour la construction de typologies/taxonomies (des pratiques de gestion stratégique du savoir) constituant une alternative simple, efficace et efficiente aux analyses typologiques classiques (classifications hiérarchiques, nuées dynamiques). Cette méthode alternative a permis de mettre en évidence 4 grands types de gestion stratégique du savoir correspondant aux 4 quadrants de la matrice 2x2 (Explicite x Tacite). D’autres apports méthodologiques concernent la discussion des notions de « représentation » dans et de « représentativité » de l’échantillon ainsi que la conception et la mise en oeuvre d’une démarche rigoureuse d’évaluation de la validité et de la robustesse des typologies débouchant et s’appuyant en partie sur la mobilisation et la discussion du concept de « typicalité ». Au plan opérationnel, les entreprises pourront prendre connaissance, avec intérêt, des pratiques de gestion stratégique du savoir en oeuvre en France et du type de gestion stratégique du savoir le plus pratiqué par tel ou tel profil d’entreprise. Une piste de recherche ultérieure est d’étendre l’analyse exploratoire à un échantillon plus large, en France ou ailleurs, et/ou de la transformer en test.

Plan

Plan :

Introduction 1. Gestion du savoir : conceptualisation 1.1. Quelques définitions 1.2. Gestion du savoir stratégique 1.3. Gestion stratégique du savoir 2. Étude empirique : typologie 2.1. Méthodologie 2.2. Résultats 2.3. Discussion Conclusion

Signaler un abus