(ii) sujet : peut-on encore parler de hiérarchie entre les puissances? 78088

Exemple de page de (ii) sujet : peut-on encore parler de hiérarchie entre les puissances?

Séance n°2 : Vers un monde bipolaire?

Peut-on encore parler de hiérarchie entre les puissances?

Relations Internationales

(I) Etude des documents

Document n°1 : Un voeu commun, bouleverser l'ordre mondial

• consensus territorial trouvé entre l'Inde et la Chine dans l'intérêt politique et économique de deux puissances

• modalités de l'accord : (plan économique) mise en place d'une zone de libre échange entre les deux pays et coopération pour exportation pétrole et gaz (plan politique) reconnaissance indienne du Tibet comme possession Chinoise, engagement de l'Inde à ne pas encourager les comportements anti-chinois au Tibet, Chine reconnaît l'annexion de l'Etat Sikkim par l'Inde

• limites de l'accord : position chinoise négative concernant une éventuelle intégration de l'Inde au conseil de sécurité de l'ONU, méfiance chinoise à l'égard des relations entre Inde et Etats-Unis

Document n°2 : Vers un monde multipolaire

• idée générale : débat autour de l'unilatéralisme américain et de la conduite de la politique européenne en réaction à cet unilatéralisme

• position française : nécessité d'un système de contre-poids à la puissance américaine, ordre et stabilité mondiale ne peut reposer sur le fait d'une seule puissance, mise en place d'un monde multipolaire

• position britannique : contre-poids peut souhaitable car conséquences sur la politique étrangère américaine, encore plus unilatéraliste, diminution des liens transatlantique, pas de contre-poids mais tentative d'influence sur la politique américaine

• intérêt géo-économique de la GB dans le lien transatlantique : peut tirer de la puissance d'un lien privilégié avec les EU, cherché à renforcé son poids au plan internationale par ce lien, avec volonté de contourner l'opposition française par l'utilisation d'une majorité qualifiée dans les votes de l'OTAN

• intérêt de la France à refuser le lien transatlantique : France se voit en tête d'une Union Européenne concurrente de l'unilatéralisme américain

• la multipolairité de fait : dispersion des ressources, qui fait que si on a pas de multipolairité politique et stratégique (tous pays riches n'est pas forcément puissant au plan international), beaucoup de pays riches donc potentiellement beaucoup de puissances politiques

• l'affirmation de l'Asie comme pole de puissance : rééquilibrage de la puissance économique de l'Asie combiné à une volonté politique réelle de jouer un rôle international majeur, rôle de la diaspora chinoise, d'un certain maillage culturel et d'un politique économique rigoureuse

• l'ambition américaine : (sur l'Europe) ne croie pas que l'UE puisse se façonner au point d'agir comme un seul acteur politique car pas de souveraineté liant les états, projet européen serait uniquement économique (sur sa politique intérieure) importance de leur sécurité, qui fait qu'il ne considère les RI que sous l'angle d'une protection de leur pays, ne considère que leur souveraineté propre, pas une multitude de souveraineté partagées, d'où problème lors de la rédaction du Protocole de Kyoto

• pour un système mondial pluraliste : par une Europe forte avec un socle de valeurs communes, manifestation de sa puissance (fusée Ariane), renforcement de sa position idéologique internationales indépendante de celle tenue par les EU (elle ne doit pas être pour, mais pas non plus forcément contre) et amélioration de la puissance civile de l'Europe, développement des RI, proposer une alternative à l'adhésion qui est limitée, nouer de nouveaux rapports avec les états tiers