Exemplaire tage mage blanc 2 70715

Exemple de page de Exemplaire tage mage blanc 2

LECTURE

TEXTE 1 : extrait du figaro. « Les experts scientifiques sont-ils tous «pourris» ? »
    
18/03/2009

À quel saint faut-il se vouer pour savoir si un verre de vin par jour augmente le risque de cancer, si les antennes relais nous menacent de maux variés, si les OGM sont toxiques pour la santé ? Les experts des grandes institutions nationales, comme l'Institut national du cancer, l'Académie de médecine ou l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) ont été traînés dans la boue ces dernières semaines parce que leurs conclusions scientifiques déplaisaient ou ne collaient pas aux grands mouvements sociétaux qui traversent notre pays. C'est une dérive préoccupante.

Il y a un mois, dans un dépliant destiné aux médecins, l'Institut national du cancer expliquait, en se basant sur une série d'enquêtes épidémiologiques, qu'un verre de vin par jour régulièrement augmentait le risque de cancer. Depuis, les viticulteurs ne décolèrent pas. Ils affirment au contraire qu'un verre par jour est très bon pour la santé. Les experts qui ont commis ce dépliant se voient accusés de mentir, tricher... Les viticulteurs viennent même de demander aux pouvoirs publics de renoncer à ce dépliant informatif. Qui faut-il croire ? Les alcooliers ou l'Institut national du cancer ? À l'évidence, le second est plus crédible. Les viticulteurs se sont pourtant attiré la sympathie de ceux pour qui un ou deux verres quotidiens, ce n'est que du bonheur.

Autre exemple. Trois jugements successifs en France, au cours des semaines passées, ont intimé l'ordre à des opérateurs de téléphonie mobile de démonter des antennes relais, au nom du principe de précaution. L'Académie de médecine a rendu récemment un avis s'appuyant sur différents rapports in­ternationaux, et concluants à l'innocuité de ces antennes relais. Depuis, certains experts de l'Académie font l'objet d'une campagne de dénonciations calomnieuses. Le professeur André Aurengo est accusé de dédouaner les antennes relais parce qu'il serait à la solde des opérateurs de téléphonie mobile. Là encore, faut-il faire confiance à des groupes d'experts reconnus ou à des militants « spécialistes » autoproclamés ?

En février, un rapport de l'Afssa concluait que le maïs génétiquement modifié MON 810 était dénué de risque sanitaire. Ses auteurs ont aussitôt été mis en cause par les militants anti-OGM, et accusés sans nuance d'être vendus aux semenciers américains, voire de trahir la culture gastronomique française... Tous les experts ayant pris fait et cause pour les OGM par le passé ont connu ce triste sort. Certains ont même reçu des menaces de mort, comme le professeur Roland Douce de l'Académie des sciences.

Les chercheurs ne proposent qu'une évaluation scientifique du risque. C'est ensuite aux politiques de gérer ce risque, à partir de cette évaluation, mais aussi en tenant compte d'autres critères, comme la capacité d'acceptation de la société. Ainsi, le risque causé par un verre de vin semble mieux admis socialement que celui - à ce jour virtuel - d'une antenne relais. C'est aux politiques de faire un choix, en assumant d'être éventuellement décalés par rapport à l'évaluation scientifique, sans pour autant la fustiger ou la réfuter pour justifier leur posture. Les scientifiques ne sont pas au-dessus de tout soupçon. Les fraudes, les tricheries, les conflits d'intérêts existent partout, y compris dans le monde confiné de la recherche.

Mais remettre en cause systématiquement des institutions honorables, c'est prendre le risque de museler les authentiques experts et de laisser le champ libre aux seuls militants, n'ayant pas forcément les compétences techniques et qui eux aussi - eh oui - peuvent être pris dans des conflits d'intérêts cachés. L'Académie des sciences, après la crise des OGM, n'a pas voulu s'associer au rapport de l'Académie de médecine sur les antennes relais, même si elle l'approuvait. Peut-on accepter que l'intimidation ordonne le silence aux grandes institutions scientifiques de notre pays ?


Question 1

Comment l’auteur introduit-il son analyse ?

A ? Par un exemple
B ? Par une série de statistiques
C ? Par un rappel historique
D ? Par des contre-exemples ?
E ? Par plusieurs problématiques
Question 2

L’auteur soutien t-il davantage les explications scientifiques ou les militants en ce qui des problèmes de santé publics ?

A ? Les scientifiques
B ? Les militants
C ? Il nuance chacune des deux positions
D ? Selon lui, les deux parties détiennent des arguments convaincants
E ? Les deux partis sont tous corrompus


Question 3

André Aurengo a joué quel rôle au sein du conflit militants/scientifiques ?

A ? il a soutenu le contraire de l’opinion publique
B ? il s’est rapproché des sociétés de télécom pour étayer son analyse
C ? Il a participé au démantèlement d’une antenne relais
D ? Il est le porte-parole de la communauté scientifique
E ? Il a mi en avant le danger des ondes émises par les antennes relais


Question 4

Quel rôle joue l’introduction de ce texte sur la conclusion de celui-ci ?

A ? L’auteur souhaite montrer que chaque parti ont tords sur certains points et raison sur d’autres
B ? La contestation des établissements reconnus est un réel danger social
C ? Que la position de chaque partie est a relativisé
D ? Contredire systématiquement les établissements scientifiques risque de museler les personnes les plus compétentes dans leurs domaines
E ? Qu’il faut avant tout être capable de murir ses propres réflexions pour prendre les meilleures décisions


Question 5

Combien y a t-il de jugement ordonnant le démontage d’antenne relais ?

A ? 1
B ? 2
C ? 3
D ? 4
E ? 5


Question 6

Qu’entend l’auteur de la phrase : « voire de trahir la culture gastronomique française » ?

A ? Les produits OGM étant dangereux pour la santé cela ne correspond pas avec la gastronomie française qui veut offrir de la nourriture adaptée aux besoins du corps humain.
B ? La gastronomie française étant fortement basée sur les terroirs, la nature, l’environnement ; les OGM, par leurs natures, rentrent en conflit avec l’éthique de la gastronomie française
C - La gastronomie française étant fortement basée sur le gout, la saveur des aliments ; les OGM, par leurs natures, rentrent en conflit avec l’éthique de la gastronomie française
D ? La qualité diététique de la gastronomie française rentre en conflit avec les OGM dont les effets néfastes ne sont peut-être pas connus encore à ce jour
E ? La culture de la gastronomie française qui est BIO ne peut s’allier avec les OGM qui sont des purs produits industriels
Question 7

Les conflits d’intérêts peuvent se trouver dans
1 - Les militants spécialistes du problème social en question
2 ? La communauté scientifique qui analyse les risques potentiels
3 ? les politiques qui tranchant en faveur de l’un ou de l’autre

A ? 1
B ? 1, 2 et 3
C ? 1 et 3
D ? 1 et 2
E ? seulement 3