Pouvoir et influence 20.00 / 20

M. Crozier parvient à une définition du pouvoir dans laquelle se dégagent deux aspects. L’aspect « organisation » : il n’y a pas d’organisation sans pouvoir et tout pouvoir suppose de l’organisation; Autrement dit, il n’y a pas de pouvoir sans un contexte, et le contexte est organisé avec le pouvoir que l’on a. ET l’aspect « relation »: le pouvoir est une relation. Et une relation négociée qui fait qu’il n’y a pas de pouvoir sur quelqu’un sans que ce quelqu’un ait la possibilité de vous influencer. C’est donc un pouvoir qui est très inégal, mais qui est réciproque. Plus tard, en1977, en collaboration avec E. Friedberg, Crozier donne une première définition du pouvoir très générale : « Le pouvoir est la capacité pour certains individus ou groupes d’agir sur d’autres individus ou groupes » Crozier, Friedberg C’est ce qu’a voulu dire Dahl (1968) en donnant la définition : « Le pouvoir est la capacité d’une personne A d’obtenir qu’une personne B fasse quelque chose qu’elle n’aurait pas fait sans l’intervention de A » Dahl Cette dernière définition, bien que claire, comporte des lacunes et notamment l’impossibilité de distinguer entre pouvoir intentionnel et influence à l’insu d’un des protagonistes et la méconnaissance de la spécificité du pouvoir de A selon l’action demandée. Cependant elle a l’avantage de mettre en évidence le caractère relationnel du pouvoir : le pouvoir ainsi défini est donc une relation, et non pas un attribut des acteurs.