Pour une école du gai savoir 4299

Exemple de page de Pour une école du gai savoir

Partenaire exclusif de Doc-etudiant.fr

http://les4saisons.over-blog.com/

Pour une école du gai savoir,
édité par Les Cahiers de l'Égaré en 2004

(propositions pour la Présidentielle 2007)

En finir avec l’encyclopédisme

qui fait de chacun un nul
par rapport à ce qu’il y a à savoir

Si l’on est convaincu que la plupart des savoirs transmis sont disqualifiés parce que non vérifiables, non prouvables, ce qui fait de l’école, une église où l’on croit sur parole le maître, alors on peut tailler dans les programmes sans mauvaise conscience.
Si l’on est convaincu que ce n’est pas par l’encyclopédisme ? illusion d’universalisme ? que l’on formera un citoyen, « un honnête homme qui, quelle que soit sa place dans la société, peut y agir dans l’intelligence de ce qu’il fait, se situer dans l’histoire des hommes et mesurer les enjeux des positions qu’il prend » (consultation nationale de 1998), mais par une pédagogie du projet, alors on peut tailler dans les programmes sans mauvaise conscience.
Une sensibilisation réussie vaut mieux qu’un apprentissage laborieux, ennuyeux où le par c?ur, la pompe, le pifomètre, le collage, le copiage et le copillage, se substituent à la compréhension et à l’intelligence.
Avec les moyens dont nous disposons aujourd’hui, internet, télévision, radio, il est possible de mettre en relation les meilleurs spécialistes ? vulgarisateurs pédagogues ? d’un domaine et des millions d’élèves. La médiation des enseignants « spécialistes », des manuels individuels, n’est pas nécessaire. Et qu’on ne nous présente pas les savoirs transmis comme des fondamentaux. Ce sont le plus souvent des savoirs obsolètes et mal transmis puisque mal reçus, mal compris, mal utilisés, comme le montrent avec insistance, copies du baccalauréat, mémoires d’étudiants, copies d’agrégation.
On a développé la télévision scolaire. La radio scolaire nous semble négligée. L’éducation rabelaisienne était fondée sur l’oralité. L’enseignement est oral même si les élèves prennent des notes. Et même, s’il faut revaloriser l’écrit. L’enseignement est oral : le maître parle, affirme, argumente, démontre, répète ; l’élève questionne, répète ; maître et élève dialoguent. Comparez ce qui se passe au théâtre quand un grand texte est bien joué : la communion scène-salle, à ce qui se passe au cinéma où on mange du pop-corn, ou devant la télé où on zappe.
Un texte bien lu est mieux compris qu’un texte bien expliqué. Un texte bien lu implique le corps, le c?ur, l’esprit, synthèse ou harmonie sans théorie mais supposant une pratique constante. De beaux textes et toutes sortes de textes bien dits à la radio vaudraient plus pour des millions de jeunes que les fastidieuses explications de textes mobilisant des milliers d’enseignants qualifiés. Que des acteurs initient élèves des écoles et des collèges, jeunes des lycées à la lecture à voix haute : lecture expressive, lecture blanche... !
Car si on se pose la question de l’utilité, question posée par les élèves et les parents, mais occultée par les maîtres du jeu, ou récusée au nom de la gratuité des disciplines, que peut-on répondre ? La plupart des savoirs dispensés ne servent à rien dans la vie quotidienne. Pas tellement plus dans la vie professionnelle. Et bien sûr, ils ne servent ni à la formation de l’être ni au développement des facultés : jugement, esprit critique, sens de l’argumentation, sens du dialogue... Il suffit là encore de consulter les copies ou d’assister à des épreuves orales.
Considérons donc les disciplines enseignées comme des spécialités et non comme des disciplines générales. Elles sont alors l’affaire de spécialistes et non de tous. L’encyclopédisme, c’est de la mauvaise démocratisation de contenus, ruineuse en personnels et en manuels, et qui n’a qu’une fonction : infantiliser, donner à chacun le sentiment qu’il est un nul par rapport à ce qu’il y aurait à savoir.
La pédagogie du projet que nous préconisons est une méthode permettant d’en finir avec l’encyclopédisme, avec le baccalauréat, avec les manuels, avec les faux-semblants et de réconcilier les jeunes avec le lycée devenu enfin démocratique : lieu de la liberté permettant de faire et de réaliser, de commencer à se réaliser.
Et ceux qui, pendant les trois années de projets, se découvriront une vocation d’historien, de géographe, de mathématicien,... ils auront deux années de mise à niveau dans le supérieur. Nul doute que motivés, leur mise à niveau sera performante.
Nous ne souhaitons pas de l’élitaire pour tous ni de l’élitisme pour quelques-uns. Nous souhaitons que le temps du lycée soit le temps de la plus grande individualisation pour que chacun trouve sa voie d’exigence, sa voix d’excellence.