L'art : création et technique 685

Exemple de page de L'art : création et technique

Chapitre 5 : L’art

L’art et la technique présentent de nombreuses similitudes. En effet, tout deux sont des productions artificielles. Au sens large, la technique désigne un savoir faire. L’art, au même titre que la technique, renvoie à un talent qui se donne à voir dans une production.

Un autre point ajoute à la confusion : l’art comme la technique ont toujours étaient essentielle à l’existence humaine.

En fait, ce n’est qu’à partir du 18^ème siècle, avec la naissance de l’esthétique, que le mot « art » va être essentiellement utilisé pour désigner en général les beaux-arts. Ainsi, on définira plus spécifiquement l’art comme une activité désintéressé qui a pour objet la représentation du beau ; par opposition à la technique, qui serait une activité intéressé, c'est-à-dire qui a pour objet la réalisation d’une ?uvre utile.

Mais ce n’est pas tout ; le technicien serait un simple producteur alors que l’artiste serait un créateur.

Toutefois, depuis le début du 20^ème siècle, la conception de l’art comme activité créatrice désintéressée représentant le beau est remise en question. Le problème qui apparaît ici est donc de savoir s’il faut, ou si l’on peut encore, distinguer l’art des autres productions qui sont autant d’activité intéressé accordant une place essentiel à la beauté.

I ? Art et création

Que l’art puisse être considéré comme une activité créatrice semble d’abord ne pas aller de soit. Longtemps en effet, on a considéré l’art comme une imitation de la nature ; c'est-à-dire que dans leurs ?uvres, les artistes auraient pour tâche de reproduire le plus précisément possible une partie de la nature.

Si on ne peut nier le contenu imitatif de certaines ?uvres, on ne peut pourtant pas réduire l’art à sa dimension mimétique. Quel est donc le rôle de l’imitation dans l’art ?

Dans l’Esthétique, Hegel souligne que le but essentiel de l’art réside dans l’imitation pour deux raisons :

• d’une part cela n’aurait pas de sens : mieux vaut observer l’original plutôt que la copie.

• ce serait d’autre par « un jeu présomptueux ».

Ce n’est donc pas parce qu’il y a de l’imitation dans l’art que l’on peut vraiment dire que la nature a été prise comme modèle ; car en réalité, l’?uvre d’art est une création de l’esprit et cette dimension spirituelle l’éloigne justement de la nature. En fait, par l’art, de simples objets insignifiants ou habituels accèdent à une dimension jusque là insoupçonné, c'est-à-dire inattendu.